Шрифт
А А А
Фон
Ц Ц Ц Ц Ц
Изображения
Озвучка выделенного текста
Настройки
Обычная версия
Междубуквенный интервал
Одинарный Полуторный Двойной
Гарнитура
Без засечек С засечками
Встроенные элементы
(видео, карты и т.д.)
Вернуть настройки по умолчанию
Краснодар
30 марта, чт
Настройки Обычная версия
Шрифт
А А А
Фон
Ц Ц Ц Ц Ц
Изображения
Междубуквенный интервал
Одинарный Полуторный Двойной
Гарнитура
Без засечек С засечками
Встроенные элементы (видео, карты и т.д.)
Вернуть настройки по умолчанию

реклама Разместить баннер

Как за «дипломатией доллара» скрывается «политика большой дубинкой»

30 ноября 2022
340
Сколько красивых словосочетаний можно придумать, чтобы прикрыть истинное положение дел. Один из самых ярких примеров – Соединенные Штаты Америки, агрессор и захватчик чужих территорий, безжалостный убийца и ярый колонизатор.

Многое из своих действий эта страна прикрывала таким прекрасным термином как «партнер». Именно так США позиционировали себя по отношению к соседним странам.

Если Америка захотела стать партнером, ничего хорошего ждать не стоит

Вполне объяснимо, что в силу географической близости, политического и экономического влияния, США представали более естественным партнером латиноамериканских стран по сравнению с расположенными далеко за океаном европейскими государствами. Связи с Соединенными Штатами способствовали развитию местных экономик, при необходимости США могли стать источником военной поддержки для той или иной латиноамериканской страны. Вместе с тем фактическая гегемония США в Латинской Америке создавала постоянную угрозу силового вмешательства Вашингтона в дела более слабых соседей и определяла их уязвимость перед дипломатическим и политическим давления со стороны Штатов.

Началось все с «Доктрины Монро». Датой принятия доктрины стало 2 декабря 1823 года. Она была озвучена в ежегодном послании президента Конгрессу. Суть заключалась в том, что Западное полушарие США видели сферой своих интересов, но при этом обещали не вмешиваться в европейские дела.

Провозглашение доктрины Монро было связано как с процессами, происходившими на тот момент на международной арене, так и с внутренними изменениями: американскими национализмом и экспансионизмом, развитием торговли и капиталистических отношений. США стремились не только укрепить свою независимость, но и начать собственную колониальную политику в отношении Южной Америки. Раз за разом американские политики выдвигали концепции, оправдывавшие дальнейшую экспансию: «теорию естественных границ», согласно которой США должны были занять весь североамериканский континент; «доктрину политического тяготения»; «концепцию американской системы», по которой всё полушарие образует отдельную от прочего мира систему, центром которой являются США.

«Доктрина Монро», разделившая весь мир на две системы международных отношений – европейскую и американскую, – вначале во многом отвечала потребностям развития стран Южной Америки. В известной мере она обеспечивала им военно-политическую безопасность и благоприятные условия для материального прогресса. Но одновременно она способствовала росту экономической и политической зависимости от северного соседа. По мере того как в Латинской Америке стало формироваться понимание негативных сторон этой зависимости, в национально-патриотических слоях местных обществ закреплялось и негативное отношение к самой «доктрине Монро» и политике, проводившейся на ее основе. Вызревание антиамериканских настроений было в значительной степени связано с грубыми методами, к которым прибегали США в отстаивании своих целей. Финансовое и экономическое проникновение в Латинскую Америку осуществлялось американскими компаниями при активной поддержке официальных властей США.

Доктрина Монро, несмотря на содержавшийся в ней принцип невмешательства в дела бывших колоний, стала основным орудием установления контроля США над латиноамериканскими государствами. Последовала длительная экспансия, которой Европа не могла противостоять. В 1895 году США стали участником конфликта между Венесуэлой и Британской Гвианой, навязав Великобритании своё решение этой проблемы. Буквально через три года началась испано-американская война за Кубу, из которой США вышли победителями. В начале ХХ века США вмешались в дела Колумбии и поспособствовали возникновению отколовшейся от Колумбии Панамской республики. За считанные годы в экономическую зависимость от США попали: Чили, Перу, Аргентина, Парагвай, Гондурас, Никарагуа и другие латиноамериканские страны, в которых американский капитал контролировал основные хозяйственные отрасли. В 1898 году возник Панамериканский союз, объединявший страны двух континентов под эгидой США. Позже, в ХХ веке, он был преобразован в Организацию Американских Государств.

Прошло еще сто лет и…

Что произошло за сто лет продвижения доктрины Монро? Государства Латинской Америки в начале 20 века оставались слаборазвитыми и экономически зависимыми от крупных держав Запада, прежде всего – от Великобритании и США. Их роль в системе мирохозяйственных связей в основном определялась экспортом аграрно-сырьевой продукции для индустриальных государств. Структура латиноамериканских экономик отличалась монокультурным и моноэкспортным характером.

Аргентина и Уругвай производили пшеницу, мясо и шерсть; Бразилия – кофе и каучук; в Боливии добывалось олово, в Чили – медь; Перу выступала в качестве поставщика цветных металлов, Куба – сахарного тростника. Страны Центральной Америки просто именовались «банановыми республиками».

Американские инвестиции направлялись в наиболее динамичные и важные отрасли экономики региона: нефтяную, обрабатывающую промышленность, в торговлю, в банковское дело. В первой половине XX века в регионе функционировали 1164 американские компании, в основном нефтяные, горнорудные, промышленные, торговые и сельскохозяйственные.

На Латинскую Америку приходилась треть зарубежных инвестиций США. Используя разнообразные средства, Соединенные Штаты приобрели господствующие позиции на Кубе, в Мексике, в государствах Центральной Америки и Карибского бассейна. В Южной Америке, благодаря расчетливо предоставлявшимся займам и субсидиям, североамериканские компании, существенно потеснив британские, завоевали прочные позиции в экономиках Венесуэлы, Чили, Колумбии, Боливии. Преобладающее влияние британского капитала сохранялось лишь в Уругвае, Парагвае, Аргентине и, частично, в Бразилии. На протяжении 1920-х годов экономическое доминирование Соединенных Штатов в Латинской Америке стало бесспорным.

В начале XX в. Соединенные Штаты Америки решили  еще больше расширить сферы экономического влияния. Учитывая, что далеко не во всех случаях и не повсюду США могли прибегнуть к силовому решению возникающих проблем, Президент СИТА Уильям Хауард Тафт (1857-1930) решил сделать ставку на использование «доллара вместо пуль». Однако США ни в коем случае не собирались отказываться от силовых методов, когда и где такое решение проблемы представлялось наиболее целесообразным и эффективным, в частности в регионе Карибского моря и в Китае.

Деньги вместо пуль? Ну-ну

Намереваясь противопоставить растущему влиянию Великобритании, Германии и Франции в Китае расширение зоны своего экономического, а затем и политического влияния, правительство США предоставило в 1912 г. правительству Китая заем на строительство Ханьянской железной дороги, проходящей через долину реки Янцзы. 3 декабря 1912 г. в послании Конгрессу США президент Тафт изложил свое видение нового курса американской дипломатии, получившего название «дипломатия доллара».

Дальше начались отношения займов и кредитов Соединенных Штатов латиноамериканским странам, условия которых определялись в зависимости от готовности правительств этих стран создавать наиболее благоприятные условия для деятельности американских компаний на своей территории. Манипулируя предоставлением займов и играя на зависимости от них латиноамериканских правительств, США могли довольно эффективно влиять на расстановку политических сил в латиноамериканских республиках, содействуя поражению одних и приходу к власти других политических партий. Это были вынуждены учитывать местные политические лидеры.

«Дипломатия доллара» часто использовалась в сочетании с прямым вмешательством во внутренние дела, дополняя «политику большой дубинки».

Название «Политика большой дубинки» связано с высказыванием президента США Теодора Рузвельта о том, что, проводя политику в Латинской Америке, американскому правительству следует «говорить ласково, но держать за спиной большую дубинку». «Политика большой дубинки» представляла собой дальнейшее развитие принципов «Доктрины Монро» и была продиктована стремлением США добиться полного экономического и политического господства в Западном полушарии, максимально ограничить торгово-экономическую экспансию европейских стран в этой части планеты. В рамках «Политики большой дубинки» был сформулирован тезис о праве США на военную интервенцию с целью предотвращения возможного вторжения других государств, а также в целях защиты жизни и интересов американских граждан.

 Администрация США прибегала к вооруженным интервенциям – прежде всего в наиболее приближенных к США географически странах Центральной Америки и Карибского бассейна. В 1904, 1914, 1916-1924 годах американские войска размещались в Доминиканской Республике, в 1906-1909, 1912, 1917-1922 годах – на Кубе, в 1905, 1907, 1911, 1912 годах – в Гондурасе. В 1914 и 1916 годах интервенционистские действия США предпринимались в отношении Мексики, в 1915-1934 годах США фактически оккупировали Гаити, а в 1912-1933 годах (с небольшим перерывом) – Никарагуа. В 1918-1920 годах под предлогом защиты американских граждан, Соединенные Штаты отправляли свои войска в Панаму и Гватемалу.

В 1933 году США декларировали переход от «Политики большой дубинки» к «Политике доброго соседа», которая предусматривала использование более гибких форм утверждения их гегемонии на Американском континенте. Рецидивы «Политики большой дубинки» имели место и в послевоенные годы.

Новости партнеров от СМИ2

реклама Разместить баннер

Новости партнеров от Sparrow

реклама Разместить баннер