Влияние каждого голоса на исход выборов. Последствия низкой явки. Вовлечение в процесс молодежи через цифровые инструменты. Это и многое другое обсудили в преддверии избирательной кампании. В нашем разговоре приняли участие политологи, политтехнологи, члены общественных организаций.
Первая гордума занималась благоустройством и водопроводом
Мы начали нашу дискуссию с экскурса в историю. В прошлом году Краснодар отметил интересный юбилей — 150 лет со времени проведения первых выборов депутатов в Екатеринодаре. День рождения первой городской Думы.
В 1874 году в Екатеринодаре выбрали целых 72 гласных, как тогда назывались народные избранники. А что сейчас? Этой осенью мы с вами выберем 52 депутатов. При этом только по официальной статистике в Краснодаре проживает 1,6 млн человек. Не тот уже масштаб, правда?
А вот выборщиков в Екатеринодаре было немного — всего 1704 человека из 27 306 жителей. Получается, потенциально изъявить свою волю могло лишь около 6% населения города. В избиратели тогда брали только граждан, платящих разные сборы и повинности. При этом тех, кто имел недоимки, заранее строго предупреждали, что в случае непогашения долгов их лишат избирательных прав!
Избранные гласные тогда занимались примерно тем же, чем и сейчас: решали вопросы благоустройства, проведения водопровода, организации народного образования.
Немногим ранее, в 1868-м, через год по завершении преобразований города из войскового в гражданский, в Екатеринодаре выбрали первого главу (до этого назначались городничие) Константина Фролова. Его администрации пришлось решать самые наболевшие проблемы: мощение улицы Красной и рост цен на продукты. Остро стоял вопрос и об одичавших бродячих собаках: их расплодилось так много, что псы стали нападать на горожан среди белого дня. Ничего не напоминает? Времена меняются, проблемы переходят из века в век.
Фролова выбирали владельцы торговых и промышленных заведений — все те, кто имел свидетельство на предпринимательскую деятельность и вносил налоги в городскую казну. Пользовались правом голоса и различные ведомства, учреждения, общества, монастыри и церкви, владевшие в городе недвижимым имуществом в лице своих представителей. Избиратели должны были иметь российское гражданство и возраст не младше 25 лет. Рабочие и ремесленники, все те, кто занимался умственным трудом и не владел недвижимостью, не имели избирательных прав. Про женщин вообще молчу.
Какие наказы давали екатеринодарцы депутатам?
Интересными были выборы во II Госдуму от Кубанской области в феврале 1907 года (как известно, I Госдума была распущена по Указу царя через 102 дня с момента начала полномочий).
Вот с какими наказами обращались избиратели к своим депутатам: «Мы, рабочие кирпичных заводов Екатеринодара, мещане и иногородние, стонем от непосильной боли и гнета, дикого произвола нашей администрации. Не имея свободы собраний, мы вынуждены собираться в определенные нам часы ночи и написать своим депутатам наказ. Требуйте амнистию всем борцам за свободу и равенство народа! Осуществите все намеченное Манифестом 17 октября 1905 года: восьмичасовой рабочий день, землю и волю, прогрессивный подоходный налог».
А вот такой наказ поступил от гражданок портновского цеха Екатеринодара: «Предлагаем немедленно требовать отмены смертной казни, полной амнистии, обеспечения неприкосновенности личности, свободных сходок и собраний, равенства национальностей, полного равноправия женщин».
Кстати, до начала XX века голосовали шарами. Выборы депутатов городской Думы проходили в течение нескольких дней. Избиратели бросали белые и черные шары в ящик с двумя отделениями: в правом были голоса за, в левом — против. Отсюда слово «баллотироваться» — набирать баллы (шары).
Гражданская ответственность против политического абсентеизма
Вернемся ко дню сегодняшнему. Мы все можем голосовать. Прошлые поколения выстрадали для нас это право. Однако далеко не все пользуются им и ценят возможность сходить на выборы.
Более того, некоторые избиратели сознательно выбирают бойкотирование выборов (политический абсентеизм). Почему это происходит?
У нас есть право на фоне множества обязанностей. Ну как им не воспользоваться? Для меня лично вопрос, идти ли на выборы, не стоит. Да, были времена, когда нам усиленно вкладывали в голову, что голосовать бессмысленно, что твой голос ничего не решает. И это, конечно, привело к тому, что молодежь не особо хочет ходить на выборы,
— отмечает политолог Алексей Кащенко.
Однако, по его словам, «ситуация в последнее время меняется»:
В том числе благодаря работе моих коллег из СМИ, которые занимаются политической аналитикой. И несмотря на то что нашу выборную систему очень долго дискредитировали, она постепенно меняется, становясь все более прозрачной.
Кащенко привел конкретный пример:
Те же самые видеокамеры, которые были поставлены в современном либеральном обществе, сделали контроль над выборами более жестким и прозрачным, более доступным для широких масс, чем в большинстве демократических стран.
«Муниципальные выборы — темный лес»
По мнению политтехнолога Юрия Янкина, многие люди не ходят на выборы, потому что у большинства партий и кандидатов нет четкой идеологической платформы:
Идеологический кризис среди партий в совокупности с отсутствием понимания полезности муниципальных депутатов являются одним из основных, но не единственным фактором низкой явки избирателей на муниципальных выборах. Не добавляет интереса к выборам инертность и даже откровенная ложь некоторых кандидатов, которые любят обещать и критиковать во время выборов, а после избрания — почивать на лаврах мандата.
Люди не понимают, за что голосуют, а значит, и мотивации идти на участок у них нет.
Кто такой депутат местного уровня? Он решает вопросы ремонта дорог и дворовых территорий. Но если избиратели не знают, какие у него полномочия, зачем им голосовать? Вот в сельской местности выборы — это событие, почти праздник. А в мегаполисах люди часто даже не знают, когда проходит голосование.
— отметил политтехнолог.
По словам Юрия Янкина, сейчас программы кандидатов в муниципальные депутаты часто не отражают реальных проблем:
Голосовать нужно осознанно, а не для галочки. Но чтобы люди пришли, кандидаты и партии должны менять подходы, говорить с избирателями на понятном им языке.
Янкин уверен: чтобы вернуть интерес к выборам, требуется дифференцированный подход к разным группам избирателей.
Для людей в возрасте важно мнение уважаемых личностей — ветеранов, педагогов, известных земляков. Если они объяснят им значимость выборов, эффект будет,
— говорит политтехнолог.
Также, по его мнению, внедрение электронного голосования, введение которого планируется в следующем году на выборах в Госдуму, может повысить активность молодых избирателей.
«Мои избиратели — это бабушки на лавочках»
Марина Курячая, член Общественной палаты Краснодара, доцент кафедры конституционного и административного права КубГУ разъяснила, почему участие в выборах — это не просто формальность, а важнейшее конституционное право каждого гражданина.
Из всех политических прав.право голоса является самым простым в реализации. Для получения высшего образования нужно 4 года учиться, а чтобы реализовать избирательное право, достаточно взять паспорт и перейти дорогу до избирательного участка,
— отмечает Курячая
Эксперт подчеркнула парадокс: именно доступность этого права зачастую приводит к его недооценке.
Мы привыкли, что это легко, и поэтому часто не пользуемся доступной возможностью,
— поясняет она.
Марина Курячая привела показательный пример из своей практики. Однажды она пыталась организовать встречу депутата со студентами. Однако тот ответил, что его избиратели — это бабушки на лавочках. Но сама эксперт с этим не согласна, она уверена, что молодым людям надо объяснять необходимость выборов, тогда они откликнутся.
«Делать акцент на праве, а не на персоналиях»
При этом доцент отметила активную работу избирательных комиссий Краснодарского края по привлечению молодежи. На Кубани действуют молодежные думы, молодежные составы при избиркоме. Идет системная просветительская работа.
Лично я начинаю первый учебный день в сентябре с разговора о выборах. Не агитирую за конкретных кандидатов, а объясняю важность реализации права. После выборов спрашиваю: кто проголосовал? В аудитории редко кто не поднимает руку,
— делится методикой Курячая.
Марина Курячая уверена: чтобы привлечь молодых к избирательному процессу, необходимо делать акцент на праве, а не на персоналиях, показывать личный пример гражданской позиции, использовать площадки массового взаимодействия, а не точечные встречи:
Когда мы системно работаем с молодежью, объясняем ценность их голоса, они проявляют гражданскую активность. Важно не констатировать их неявку, а создавать условия для осознанного участия.
«А зачем я пойду на выборы, если все за меня все решили?»
Получается, часто политики жалуются на низкую явку молодежи, но сами не работают с этой аудиторией? Кандидаты принципиально не идут к молодым, предпочитая «надежный электорат»?
Студент КубГУ Родион Колесниченко считает, что недостаточно просто сказать молодым людям, что необходимо голосовать, нужно убедить их в том, что в результате выборов они смогут устроиться на хорошую работу, улучшить собственное благосостояние и жизнь города, в котором они живут.
Со стороны молодежи часто встречается позиция: «А зачем я пойду на выборы, если все за меня все решили?». Это как «Зачем мне идти в магазин, если за меня родители все купили?» Но на самом деле эта история даже не про право, как у нас прописано в законах, а про обязанность каждого человека как-то повлиять на развитие своего района, города, края, страны,
— говорит Родион Колесниченко.
По его словам, проблема заключается в том, что молодежь не совсем понимает, каким образом работает система, как происходит работа органов власти. Возможно, молодежь активнее участвовала бы в выборах, если бы увидела систему изнутри. Этому могло бы способствовать электронное голосование, большее количество информации в СМИ и блогах.
Нужно говорить молодежи не о том, что надо идти на выборы, а о том, для чего нужны эти выборы, как они помогут,
— подчеркнул студент.
Родион Колесниченко отмечает по собственному опыту, что ситуация все же меняется:
Тому пример — президентские выборы 2024 года, когда мои сверстники приходили на выборы, поскольку в стране стали нарастать патриотические настроения и появилось понимание, что такое политика. Сейчас я наблюдаю, что у жителей края появилось желание как-то влиять на жизнь внутри региона, оказывать влияние на процессы, которые могут способствовать его развитию.
Не надо устраивать фетиш из молодежной явки!
Интересное мнение высказал во время дискуссии Эдуард Соболев, директор Краснодарского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат экономических наук.
Наш эксперт уверен: если молодые люди не хотят голосовать, не нужно их уговаривать. Не надо устраивать фетиш из молодежной явки.
Думаю, как таковой проблемы неучастия молодежи в выборных процессах нет. Мы, конечно, можем ее сагитировать и даже проконтролировать, чтобы все сходили. Но это ни к чему. Если есть интерес, человек сознательно проголосует. А если он не понимает, зачем это нужно, пусть лучше не идет. Нам важнее качество голосования, а не принудительные цифры,
— говорит Эдуард Соболев.
По его словам, тот факт, что пожилые люди активнее молодежи, — это мировая норма. В развитых странах, особенно с высокой продолжительностью жизни, основная электоральная активность — у поколения 60+.
И это неудивительно. Ведь у пенсионеров больше времени на участие в местной повестке, они лучше знают проблемы района («где тротуар разбит», «где деревья спилить надо»), чаще общаются с местными депутатами.
Молодежь же занята учебой, работой, карьерой — у нее другие приоритеты.
Если у человека нет осознанного интереса к выборам, заставлять его идти голосовать бесполезно. Можно потратить миллионы на креативную предвыборную рекламу, но если молодой человек не видит смысла в выборах — это деньги на ветер. Явка на местных выборах априори ниже, чем на федеральных. Муниципальные выборы всегда менее популярны, и это нормально. Не надо делать из этого трагедию: кто хочет — придет сам, кто не готов — пусть дорастет до этого политического процесса,
— отметил он.
Семья — это первый «избирательный участок»
По мнению председателя Союза многодетных семей «Кубанская семья» Светланы Недилько, «гражданская позиция закладывается в детстве».
Семья — первый «избирательный участок». Если родители за столом говорят: «Все решено за нас, выборы — это ерунда», ребенок усвоит, что голосовать бессмысленно. Если же семья идет на выборы вместе, это становится традицией,
— уверена Светлана Недилько.
Она рассказала, что со своими детьми ходила на выборы, даже когда те не имели права голоса — чтобы «видели и понимали, насколько это важно». Старшая дочь, получив паспорт, сама попросилась на участок, потому что с детства ждала этого момента.
Раньше все семьи в округе прекрасно знали своего депутата, потому что депутат знал эти семьи. Поэтому и явка в округе, по словам эксперта, была высокая. А есть такие депутаты, которые не понимают взаимосвязи между явкой и работой с людьми.
Доверие к власти рождается из результатов. Нет смысла скрывать, что не все идут в политику для того, чтобы помочь людям. Некоторые намерены лоббировать интересы какого-то бизнеса и определенных кругов. Вот поэтому молодежь и считает, что им незачем участвовать в выборах, чтобы выбирать тех, кто будет работать не для людей, а для тех, кто этих кандидатов привел во власть,
— рассуждает Светлана Недилько.
С многодетной мамой согласен и представитель общества «Отцы России» Виталий Демидов. Безусловно, все идет из семьи. Но еще больше зависит от самих кандидатов.
Многие из них не выходят из кабинетов — ограничиваются билбордами и соцсетями. А люди идут голосовать за того, кто пришел к ним и поговорил. 90% явки — это результат системной работы. Личное общение очень важно. А еще — честность. Не надо обещать несбыточного,
— говорит Демидов.
По словам Виталия Демидова, в районах, где депутата знают в лицо, явка в 2-3 раза выше, люди голосуют не за партию, а за «своего» кандидата, не надо делить избирателей на «целевые группы», нужно создавать общие дела (например, субботники и праздники с разными поколениями).
Не ритуал, а инструмент
По результатам дискуссии о необходимости вовлечения горожан в избирательный процесс мы пришли к интересным выводам.
По мнению участников круглого стола, выборы — это не ритуал, а инструмент. Люди идут на избирательные участки, когда понимают, что их голос реально что-то меняет — будь то новая детская площадка или ремонт тротуара. Молодежь тоже придет, если увидит связь между выборами и своим комфортом, а старшее поколение и так голосует, но только за тех, кто реально решает их проблемы.
Главный вывод: явка зависит не от призывов «голосовать за будущее», а от понятного ответа на вопрос «Что я получу взамен?».
…Выборы — это не раз в несколько лет. Это ежедневный диалог. И начинать его надо уже сейчас.
